QUIZ

Oui Alban, je donnerai ma réponse plus tard. Il y a un piège ...

Ca ne serait pas un truc de couple au niveau de la géométrie du bras du suspension ?
- A l'arrière pour une R15/17, ça ne change pas la garde au sol : le bras de levier n'est pas modifié.
- A l'avant, ça doit augmenter la garde au sol.

Gilles6439 a écrit:

Ca ne serait pas un truc de couple

Le truc de couple ( ), s'appelle un "moment", c'est de la cinétique.

Gilles6439 a écrit:

le bras de levier n'est pas modifié

Le bras de levier à, en effet, une importance capital pour la résolution de cette petite énigne d'apparence simplette.

Il n'y a pas beaucoup de courageux, tentez votre chance !
Je donne la solution demain, nous verrons combien ont trouvés la bonne réponse (car il n'y en a qu'une seule de bonne).

la longueur du bras de levier ...

Bonjour,
je dirais on baisse légèrement = négatif
de par le bras de levier
la charge étant au milieu et toujours la même
, plus on éloigne le point de fixation ou d'appui; cad la roue
plus grande est la flexion,
donc descente de charge centrale
ce qui par ailleurs augmente la fatigue générale du train
ok?
JOEL

Ok avec joel plus on augmente le bras de levier et plus on sollicite le ressort donc on abaisse un peu la voiture
pour la cinetique il faut qu il il y ait vitesse. On peut tres bien avoir un couple en statique, il faut juste avoir une force et une liaison pivot.

KINZE a écrit:

QUESTION: Si vous montez des élargisseurs de voies sur votre titine:

A - Vous augmenter la garde au sol (hauteur de caisse par rapport à la route) de votre véhicule.
B - Cela ne change rien à la garde au sol.
C - Vous diminuez la garde au sol.

La bonne réponse est donc: C.

Bravo Joël et Benistant, avec l'aide de Michel et Gilles qui ont aidés à trouver la bonne piste !

Voici quelques petits croquis, parceque cela vaut mieux qu'un long discourt:
Si vous caller un levier sous un rocher, plus le levier sera long, plus il sera facile d'écraser le ressort (ceci avec la même force F ).


Je fait juste une symétrie du dessin, le principe reste toujours valable:


Et bien, ce dessin inversé, c'est le même que celui-ci:


Comme l'ont expliqués Joël et Michel, plus le bras de levier est long, plus la pression sur le ressort est forte. La force F restant toujours identique (elle correspond, environ, à la moitié du poids du train avant).

Pour le train arriére: pont rigide (donc pas de point de rotation) = garde au sol inchangée (y compris en appui dans un virage).


Les schémats sont volontairement simplifié, car en fait, il y a 2 points de rotation (triangle inférieur et supérieur), qui en plus ne sont pas de la même longueur, et avec des pivots dans des plans différents. Mais là, cela devient balaise ...

Dans tout les cas (y compris avec du carrossage positif ou négatif, mais j'ai bien compris ta logique Michel, l'idée était interressante), la tendance sera de diminuer la garde au sol de la voiture.
Voilà qui va en réjouir certain.

Bravo Alban pour tes illustrations.

En résumé, évitons les élargisseurs de voie qui provoquent une usure prématurées avec organes porteurs.
Pour abaisser, il y a meilleure solution.

Cela dépend aussi de la jante que tu mets sur la voiture et entre la théorie et la pratique il y a parfois des différences car dis moi avec une cale de 10 mm tu augmentes de combien la force exercée sur ton roulement ?
De plus si tu cales tes roue pour récupérer un E.T important vers l'intérieur de ta jante, tu retombes au point initial. La géométrie des trains roulants sur une voiture est très complexe et j'en apprends encore aujourd'hui. Des cales oui on peux en mettre mais sans exagérer c'est comme l'alcool

P...n!... Alban, tu dessines mieux que Tristan!

Maintenant, que tu as fini avec ton QUIZZ, je donne la réponse à cette question.

MASTEDOM a écrit:

- "Les RENAULT 15 GTL étaient-elles toutes équipées de becquet arrière?"

Réponse : NON.

Jean-Marc était très bien parti ...

Jean-marc a écrit:

Non , pas en Allemagne , je crois ! Soucis de sécurité

...

MASTERDOM a écrit:

Hoop là!... Sécurité! Donc en toute logique pas de becquet non plus sur RENAULT 17 TS & Gordini phase 2 en Allemagne

... mais en parlant de 17, soudainement plus de certitudes!?

- il n'y a jamais eu de commercialisation de RENAULT 17 Gordini phase 2 en Allemagne. Donc, ça c'était de l'intox!
- pour les modèles TS phase 2, idem 15 GTL, il y en a eu sans becquet.

La législation allemande (T.U.V.) était très orientée sur la protection des personnes pouvant approcher une voiture. Si ils jugeaient qu'il y avait risque de blessure sur un pare-choc, une poignée de porte... ils exigeaient une protection.
Pour les boutons poussoirs des 15/17, c'est ça ... pour ce pare-choc de RENAULT 16 également.



... et quand on ne peut pas protéger, on supprime!

Jean-Marc, tu reliras ce topic sur l'histoire des becquets.

Et tant qu'à faire :

vous avez surement déjà vu mon visage, qui suis-je?

une tête de bobine dépouillée de ses connexions et protection
d'entrée
sur une 17 découvrable de sortie 661
ok?

D'accord Joel mais à mon avis Dom demande qu'on lui dise de quelle auto il s'agit.
Moi, je ne sais pas mais le n° 661 me dit quelque chose ...

En tout cas, elle n'est pas dans le recensement !

michel bizet a écrit:

D'accord Joel mais à mon avis Dom demande qu'on lui dise de quelle auto il s'agit.
Moi, je ne sais pas mais le n° 661 me dit quelque chose ...

Un indice, son propriétaire m'a dit : "Das ist eine Alte Machine!", et je pense que vous l'avez déjà vu en photo.

Ne serait ce pas la 1322 de Werner ?

Ojidé a écrit:

Ne serait ce pas la 1322 de Werner ?

Que regarde notre C.R. Lorraine sur cette photo?

Un rotor wankel?

Dorothée!...

Découpe d'un bloc de Ro80 à 176000km.
Je laisse Tristan expliquer ce qu'est une Ro80.

la fameuse NSU à moteur rotatif Wankel...

Je savais,car mon pere s'interessait beaucoup au moteur rotatif.
Ont peut aussi citer la gs birotor,la citroen m 35.
Il me semble meme qu'une japonnaise en etait equiper mais je ne sait plus laquel
Enfin c'est deja pas mal pour une gonzesse,non?

dorothée a écrit:

Je savais,car mon pere s'interessait beaucoup au moteur rotatif.
Ont peut aussi citer la gs birotor,la citroen m 35.
Il me semble meme qu'une japonnaise en etait equiper mais je ne sait plus laquel
Enfin c'est deja pas mal pour une gonzesse,non?

La RX7, I think.
Plus proche de nous, la Citroën Axel ... car tu étais née Dorothée.

C'est ça la mazda RX7,par contre je connait un gars qui a une axel,mais elle a un 4 cylindre de GS

MASTERDOM a écrit:

dorothée a écrit:

Je savais,car mon pere s'interessait beaucoup au moteur rotatif.
Ont peut aussi citer la gs birotor,la citroen m 35.
Il me semble meme qu'une japonnaise en etait equiper mais je ne sait plus laquel
Enfin c'est deja pas mal pour une gonzesse,non?

La RX7, I think.
Plus proche de nous, la Citroën Axel ... car tu étais née Dorothée.

Axel aussi ? je ne me souviens que de la M35, comme disait Dorothée.
C'était une coque d'Ami 8 à 2 portes avec un hayon très allongé.

michel bizet a écrit:

Axel aussi ?

Ben M..., je viens de regarder le descriptif de cette Citron, et aucune indic. sur moteur rotatif.
Si je chope le clanpin qui m'a raconté ça!...