Mobilisons nous !!

la liberte on l'a perdu benjamin, aujourd hui, voter , c est donner le droit a quelqu un de t'en...librement!
et puis celui qui est d accord avec ces mesures travaillent peut etre au gouvernement .....

il faudrait si celà est possible demander à l'état le remboursement des panneaux car c'est en plus nous qui les avons payé et il nous les détruisent.......

LEROY a écrit:

il faudrait si celà est possible demander à l'état le remboursement des panneaux car c'est en plus nous qui les avons payé et il nous les détruisent.......

Et même si ils nous les remboursent il faudra financer les radars pédagogiques. Drôle d'époque...

med a écrit:

Sur un autre forum, j'ai vu quelqu'un qui est d'accord avec toutes les mesures, ça veut donc dire qu'il y a des automobilistes qui soutiennent ce système de repression, impressionnant.
MED.

Ça ne m’étonne absolument pas! C'est plutôt normal de vouloir se protéger de cette délinquance routière qui ne cesse de faire augmenter le taux de mortalité... Vive les radars fixe et sans les panneaux ils seront encore plus efficaces!
Non je déconne!
Ce qui est dangereux à mon sens:
- c'est l'inconscience d'une poignée d'automobiliste qui se permettent n'importe quoi dont doubler en sommet de côte en franchissant une ligne blanche
- ce sont les motards qui te doublent comme des tarés par la droite pendant que tu doubles un autre véhicule car si tu roule à 130 à la place de 110km/h tu leur fais perdre du temps
- ce sont les villes où il y a de la 2 fois 2 voies limitée à 50km/h (perso soit je ne m'occupe pas du panneau, soit je me fais tellement chier (désolé pour ma vulgarité) que j'en profite pour changer le CD de l'autoradio ou faire la poussière sur le tableau de bord...)
- ce sont les priorités à droites que l'on ré-implante un peu partout en se disant ça va faire ralentir les gens (certains oui, certains non et comme de toute façon 9 crétins je voulais dire français sur 10 se disent j'ai la priorité donc je passe c'est problématique)
- ce sont tout ces abrutis qui mettent leurs anti-brouillards (qui en plus sont mal réglés) alors qu'il n'y a pas un poil de brouillard et que parfois même il pleut: ça vous ébloui pas vous? Il y en à même qui mettent les anti-brouillards arrières... Des fois aux feux j'ai envi de descendre avec un petit marteau pour condamner à mort cette ampoule agressive qui me veut du mal depuis parfois plusieurs minutes!
- c'est le flic qui va te courser car tu dépasses la limitation de vitesse... pour te rattraper il doit bien rouler plus vite que toi ou c'est moi que fabule?

Je n’énumérerai pas tout car sinon je n'ai pas fini, mais lorsqu'ils ont implanté les radars automatiques il y a eu une augmentation du nombre d'accident car les gens pilaient en voyant le panneau. Il y a même des endroits où ils ont augmenté la limitation de vitesse pour faire baisser le nombre d'accidents liés à l'implantation de ces radars!

Pour finir ce qui est dangereux, ce sont nos hommes politiques qui nous promettent mots et merveilles lors de leur campagne électorale mais qui n'ont aucune parole ces gens mentent au peuple sur leurs intentions en toute impunité, ils sont là pour agir pour le bien de tous mais n'ont pour objectif que de satisfaire leur soif de pouvoir et leur cupidité! Faut les mettre au trou!!!
Allez souvenez vous du discours de sarko en 2007:
https://www.youtube.com/watch?v=X2Wp-bfabus

Bien dit Cyrille.
Je crois qu'on est deux à repasser en feux de positons durant l'arret au feu rouge.

cyrille89 a écrit:

Ce qui est dangereux à mon sens:
- c'est l'inconscience d'une poignée d'automobiliste qui se permettent n'importe quoi https://www.youtube.com/watch?v=X2Wp-bfabus

Les limitations de vitesse c’est une chose, mais n’oublions pas que l’on va bientôt nous interdire de conduire nos autos au quotidien pour des raisons encore une fois mensongères. Nos anciennes sont pourtant bien mieux adaptées aux conditions de circulation actuelles que les cochonneries irréparables que l’on nous vend maintenant à des prix exorbitants. Je préfère voir le pétrole dans mon réservoir que transformé en « consoles centrales » hideuses.

Quid du SP98 aujourd’hui et des autres carburants demain, diesel compris. Profitons tranquillement, sereinement et intelligemment de nos autos pendant qu’il en est encore temps. Prouvons que nous sommes des adultes responsables, formés, avertis, respectueux et consciencieux. C’est ce que j’ai choisit de faire et conduisant « pépère » une R15, qui plus est magnifique. C’est la seule façon de faire changer d’attitude les gouvernements vis-à-vis des automobilistes.

J’ai l’impression de voir de plus en plus d’anciennes sur les routes ces derniers temps, ce qui me rassure.

En France c’est toujours la masse qui paie pour la bêtise d’une minorité, très souvent récidiviste, incivile, mal éduquée, haineuse et nigaude. L’actualité dramatique de ces derniers jours me conforte sur ce que j’ai dit plus haut. Si mes propos ne sont pas compréhensibles par tous ou mal formulés, j’en suis bien désolé.

Plutôt que de durcir les contrôles sur les routes les plus fréquentées où cette minorité n’apprendra jamais à ce comporter de manière civique et respectueuse des autres, il vaudrait mieux faciliter l’ouverture de circuits sur lesquels se défouler librement sous la seule responsabilité de leurs utilisateurs. Mais là aussi les lois ne le permettent pas et les tarifs pratiqués non plus.

Et les primes à la casse !? C’est normal de privilégier les quelques nantis capables de s’offrir des voitures neuves mais qui rechignent sur les 2000 derniers euros à sortir ? Pour faire rentrer des taxes en tous genres, détruire nos belles anciennes et priver les jeunes conducteurs d’occasions intéressantes ? Je me fiche pas mal de la santé des constructeurs automobiles, même français, et de leurs actionnaires. Je préfère voir travailler le carrossier et le garagiste du coin compétents et passionnés par leur métier, j’en connais. Mais il faut construire des véhicules neufs, ce qui est normal et nécessaire bien entendu. Le problème est que la pérennité de ces entreprises dépend du turnover de leur production, ce qui n’est pas normal et consécutif à un mauvais choix de modèle économique.

Notre parc automobile ancien est le reflet de notre patrimoine culturel et industriel. Nous pouvons en être fiers. Empêchons des considérations vénales et politiques de le faire disparaître de manière forcée.

Il y a tellement de choses contre lesquels se révolter à notre époque de merde, pardonnez-moi cette vulgarité mais parfois il est impossible de faire autrement. Ce sont pourtant des débats passionnants et passionnés, ce qui fait tout leur intérêt.

Tout ceci n’engage que moi, j’en assume l’entière responsabilité.

Amicalement,
MDVXII.

+1

N'oublions aussi que trop de réprimande va générer une augmentation de conducteur roulant sans permis et qui en cas d'accident au mieux pas grave, ne pourrons pas assumer le cout des réparations des tiers véhicules endommagés en cas de responsabilité de ce dernier. Hé oui, l'assurance prendra cette excuse pour ne pas payer et elle a le droit c'est écrit dans tous les contrats.

D'ailleurs j'en profite pour signaler qu'une assurance ne couvre pas non plus les frais si le conducteur responsable d'un accident est sous l'emprise de l'alcool au moment de l'accident.

La gendarmerie fait souvent des tests d'alcoolémies si elle intervient dans un accident même léger et peut envoyer le rapport à l'assurance.

Celle-ci s'en sert pour justifier son non remboursement.

Je vous laisse imaginer en cas d'accident corporel.

Il y a un organisme qui prend le relais pour palier à ce genre de situation mais la mécanique pour mettre en place les droits de la ou des victimes est tellement lourde que les victimes sont souvent dans l'obligation d'avancer tous les frais (hôpital, avocats, matériel et....le manque de revenu comme le salaire)

Bref, les radars non signalés me pousse à penser que pour ces raisons la également, nous allons tout droit au désastre.

Je constate autour de moi un nombre grandissant de conducteur sans permis...
En cas de choc à Paris, ma première question est : etes vous assuré et avez vous encore votre permis ?

Qui d'entre nous, se posait ces questions il y a 10 ans ???

+ 1

bonne remarque bob lacroix
quand est ce qu on aura vraiment des gens du peuple au pouvoir??????
f... t.. p......
oups, excusez moi,je m enporte

La vérité sur les radars.

http://www.liguedesconducteurs.org/quatre-verites-sur-les-radars.html?ctc=00282560&ca=11KJ17
MED.

Le 2 juin prochain, opération escargot dans toutes les grandes villes de France sur appel de l'AFFTAC.
http://www.tf1.fr/auto-moto/actualite/afftac-1-million-contre-l-interdiction-des-avertisseurs-de-radars-6492031.html

Et on continue de nous endormir...
Les avertisseurs de radars ne seront pas interdits mais transformés.
http://www.20minutes.fr/article/731964/avertisseurs-radars-interdits-transformes

Vu sur le Facebook d'un copain :




J'ai le privilège de vous faire-part de la naissance de triplés.
Eh oui, sur l'autoroute à Bourg-lès-Valence, dans le sens Marseille-Lyon.
Je vous envoie la photo des "Nouveaux nés" (ils aiment déjà les voitures !) :
Et en plus, à part le fait qu'ils ne sont pas annoncés, on ne les voit pas car ils sont après un pont….
Ils prennent la photo, par l'arrière, sur les 3 voies ! C'est nouveau, ça vient de sortir, et je pense qu'il y en aura beaucoup d'autres !!!
Faites passer….

WOW!

Ils ne savent vraiment plus quoi inventer dans ce pays!
La France d'aujourd'hui est vraiment gouvernee par des baudets...

Ce qu'ils arrivent a faire de mieux, c'est faire rire les etrangers!

effectivement, en Belgique, les français passent pour des gros cons ça vexe un peu mais je les comprend très aisément ...

Mathr30 a écrit:

effectivement, en Belgique, les français passent pour des gros cons ça vexe un peu mais je les comprend très aisément ...

Ah bon ?! Tiens, c'est bizarre ça, serait-ce un phénomène d'émulation?!

je ne comprend pas tes propos ... tu peux developper

Mathr30 a écrit:

effectivement, en Belgique, les français passent pour des gros cons ça vexe un peu mais je les comprend très aisément ...

Math., je parle de nos politiques, pas de notre population!


La love story Sarko-Bruni, ... le scandale DSK... sont des exemples de ce que j'ai vu passer en boucle sur des chaines T.V. etrangeres a 10000 bornes de l'hexagone.
Ou est l'honneur du pays dans tout ca? La fierte du drapeau, ils en font quoi? Et leurs projets pour la France?... a part nous faire ch... au quotidien!

MASTERDOM a écrit:

Mathr30 a écrit:

effectivement, en Belgique, les français passent pour des gros cons ça vexe un peu mais je les comprend très aisément ...

Math., je parle de nos politiques, pas de notre population!

ouais, ben ils sont pas arrivés là tous seuls ... nous sommes tous responsables (même ceux qui n'ont pas voté)

MASTERDOM a écrit:

La love story Sarko-Bruni, ... le scandale DSK... sont des exemples de ce que j'ai vu passer en boucle sur des chaines T.V. etrangeres a 10000 bornes de l'hexagone.
Ou est l'honneur du pays dans tout ca? La fierte du drapeau, ils en font quoi? Et leurs projets pour la France?... a part nous faire ch... au quotidien!

là j'ai la solution... éteins ta télé et l'honneur de notre pays la fierte du drapeau, quand tu vois comment nous sommes considérés ... le drapeau, je m'en servirait même pas d’écharpe d'ailleurs, il est dans les cartons de mes idées le projet de partir en 2012, suivant le résultat ...

voici donc deux vidéos qui représentent bien ce que je ressens pour mon pays

C'est un peu long à lire, mais c'est ec que la plupart pense sans oser le dire.

"
André WOJCIECHOWSKI
Député de la Moselle
Maire de la Ville de Saint-Avold


Saint-Avold, le 23 mai 2011

à
Monsieur Claude GUEANT
Ministre de l’Intérieur et de
l’immigration
Place Beauvau

75800 PARIS



Monsieur le Ministre,

Cela fait très longtemps que je vous apporte mon soutien fort, mais je ne comprends pas pourquoi tant d’obstination sur la politique de sécurité routière, pourquoi vous laisser manipuler à ce point.

Faut-il réellement perdre les prochaines élections ?….après la Lorraine qu’on abandonne, le régime minier qu’on supprime, voilà la sécurité routière qu’on met en avant avec des mesures ridicules.

Plutôt que de mettre en avant les efforts réalisés et oui les actions déjà réalisées ce n’est pas rien, voilà que l’on remet en place la machine à perdre, pourquoi ?

La politique de « sécurité routière » n'est pas dictée par une quelconque volonté de réduire une cause de mortalité en France.
o La politique ultra-répressive, dont tous les citoyens font les frais - sauf les élites administratives qui circulent avec des véhicules officiels avec chauffeurs, évidemment - est uniquement dictée par :

■ Le souhait du gouvernement de générer, le plus facilement possible et le plus efficacement possible, des rentrées fiscales additionnelles. C'est bien cette logique du volume et du chiffre qui a présidé à l'installation des systèmes automatisés et déshumanisés de sanction...La localisation de ces systèmes et leurs implantations témoignent également du soin apporté au « business plan » de ces machines à « fric » modernes. Convenez Monsieur le Ministre, que vous ne trouverez aucune cabine de contrôle de vitesse devant un hôpital ou une école...normal : elles ont toutes été installées en pleine ligne droite, sur des routes à plusieurs voies, voire des autoroutes, c'est-à-dire là où les accidents sont les plus rares. Devrais-je vous rappeler que moins de 8% des morts sur la route se tuent sur des voies dites « rapides » ou « autoroutes » ?
./.

2.

Mais c'est tellement plus simple de prendre un automobiliste en excès de vitesse sur une portion roulante...et tellement plus lucratif d'en prendre plusieurs, chaque heure !
■ La complaisance avec laquelle le gouvernement se laisse dicter tout ou partie de sa conduite par des associations de victimes du type de la « Ligue contre la violence routière ». S'il est évident que l'émoi des familles de victimes ne doit pas rester sans écho, pour autant, doit-il constituer les fondements de la pensée du gouvernement ? Monsieur le Président, je livre à votre réflexion une question : si le gouvernement appliquait dans l'aérien le même mode de pensée manichéen et étroit, pensez-vous que vous continueriez à pouvoir vous déplacer en avion ? Tous les avions seraient cloués au sol ! La DGAC respecte l'émoi des familles de victimes, mais ne s'en laisse pas compter pour autant. Pourquoi les millions d'automobilistes sans histoire et respectueux devraient-ils subir les foudres des quelques « ayatollahs » de la répression routière ?
o D'autres sources de mortalité bien plus significatives ne font l'objet d'aucune attention, car elles ne sont pas monétisables par le gouvernement.
Je n'en veux pour preuve de cet état de fait que l'exemple suivant : la France perd, chaque année, par suite d'accidents domestiques, 20 000 personnes...cinq fois plus que dans des accidents de la route,! Monsieur le Ministre! A-t-on entendu notre gouvernement s'inquiéter de cette saignée opérée dans les forces vives de notre pays ? Bien sûr que non ! Et c'est assez logique...tant que le gouvernement ne pourra pas interdire et donc sanctionner pécuniairement les chutes de toit, les brûlures au 3e degré, les explosions au gaz, cette hémorragie-là ne fera l'objet d'aucune attention.
La politique de « sécurité routière » est uniquement axée sur une répression féroce, aveugle et déshumanisée qui n'est plus tolérable
o La vitesse est, au mépris de la plus élémentaire honnêteté intellectuelle, érigée en vice absolu du conducteur et en variable - faussement - clé de la baisse de la mortalité sur les routes.
■ La vitesse, Monsieur le Ministre, n'est pas une cause d'accident. Sans quoi tous les pilotes de courses seraient déjà morts, puisque roulant tous « vite ». La « vitesse excessive » est déjà une notion plus saine à manipuler. L'excès étant à caractériser, non pas par rapport à une norme stérile, comme le fameux 130 sur autoroute, mais par rapport à des conditions de circulation. Stigmatiser la vitesse, car il est si simple de la contrôler - automatiquement qui plus est ! -, pour prélever l'impôt, relève de l'escroquerie intellectuelle pure et simple. Oui la vitesse accroît les effets d'un choc, mais telle ne le génère pas. Le choc naît d'un comportement non adapté : absence de contrôle en déboitant, distance trop faible avec le véhicule qui vous précède, méconnaissance du comportement d'une automobile sur sol humide, etc.
° Poussons un peu plus le raisonnement de votre clairvoyant gouvernement: pourquoi ne pas simplement interdire aux automobiles de circuler? A l'arrêt, la vitesse est nulle, elle ne peut donc pas être plus basse ! Ainsi serons-nous tous en sécurité !

./.

Dois-je, pour conclure sur ce mauvais procès fait à la « vitesse » au lieu de la « vitesse inadaptée aux conditions de circulation », vous rappeler, Monsieur le Ministre, que les limitations de vitesse ont vu le jour en France, en 1973...pour réduire notre consommation de pétrole...et donc aucunement pour des raisons de pseudo « sécurité routière » ?
o La politique conduite par le gouvernement vise uniquement à criminaliser l'automobiliste...aucunement à le responsabiliser, ni à lui permettre d'adopter un comportement à même de réduire son exposition au danger.
« Pour imposer que la sanction abusive et automatique des automobilistes devienne socialement acceptable, alors que nous avons tous, nous électeurs, une automobile, votre gouvernement a cru intelligent de « criminaliser » les automobilistes tout en les déresponsabilisant.

Ainsi, à 129 km/h sur autoroute, l'automobiliste est vertueux, il adopte un comportement exemplaire, il maîtrise sa vitesse, il n'est donc « pas dangereux pour les autres » et se trouve donc « en sécurité » lui et ses passagers.
Le même automobiliste, à 131 km/h devient subitement un dangereux criminel qu'il convient de sévèrement sanctionner en déployant tout ce que la technologie moderne peut offrir : de laser, à la voiture de course bleu marine (j'y reviendrai) à...l'hélicoptère avec caméras cynémométriques et thermiques embarquées !
o La répression atteint les usagers de la route, pas les dangers de la route.
Telle qu'a été mise en place la politique du chiffre et de répression de votre gouvernement, sont sanctionnés ceux qui utilisent beaucoup la route. Il est impensable d'échapper aux forces de l'ordre ou aux radars automatiques lorsque vous faites 40 000 km par an, ou plus. Vous n'êtes pas sans ignorer, Monsieur le Ministre, que les « contrôles » des forces de l'ordre ne visent aucunement à faire baisser la vitesse, mais à « exécuter » l'automobiliste d'un bon tir de « laser ».

Les techniques employées sont directement issues des techniques de guérilla militaire : combien d'opérations sont ainsi conduites par une petite équipe, très mobile, embusquée sur une position déportée, en hauteur de préférence, le tireur - pardon, l'agent -, ayant un genou à terre, un autre en appui sur un capot de véhicule, épaulant fermement son fusil, pardon, son laser. La variante consistant à vous abattre, pardon, vous « contrôler », d'un tir dans le dos.
o Les modalités de la répression sont devenues tellement féroces qu'elles font courir plus de risques aux agents de la force publique et aux automobilistes que les comportements soit disant outranciers de ces derniers.
J'en veux pour preuve les nombreuses courses poursuites conduites par la gendarmerie au volant de Subaru Imprezza WRX, qui nécessitent que l'équipage roule à plus de 240 km/h durant de longs kilomètres...pour rattraper un modeste Scenic lancé, lui, à ...140 km/h! L'émission TURBO sur M6 a réalisé un reportage édifiant sur les pratiques de la gendarmerie et sur sa conduite incroyablement dangereuse pour relever une infraction si modeste.

Et lorsque ce ne sont pas les voitures de poursuite - dont le parc a drastiquement diminué compte tenu des nombreux accidents survenus et impliquant ces véhicules d'interception - ce sont les motards qui prennent le relais, au péril de leur vie.
L'un d'entre eux, issu des rangs de la Police Nationale, a encore laissé sa vie il y a quelques semaines à vouloir poursuivre une automobile en légère infraction.

o Le gouvernement n'a conduit aucune réflexion ambitieuse alternative au tout répressif.
Comment peut-on supporter, Monsieur le Ministre, d'être perpétuellement taxés par de véritables agents du fisc arborant l'uniforme de la Police ou de la Gendarmerie, alors que pour réduire l'accidentologie, aucune prévention sérieuse n'est mise en place ?
Comment expliquer que le permis de conduire ne soit pas réformé, qu'il n'impose pas une épreuve plateau comme pour les motards ? qu'il n'impose pas l'apprentissage des manœuvres d'urgence ? qu'il n'impose pas la simulation de chocs et tonneaux ? On peut légitimement penser que la prévention ne rapportant rien, elle n'intéresse pas nos dispendieux gouvernants qui ont grand besoin de financer leur train de vie et l'Etat tout entier.
Comment expliquer que les infrastructures ne soient pas, en certains endroits critiques, adaptées (passages à niveaux, rambardes de sécurité qui découpent les motards, éclairage, etc.) ?

Ces panneaux c’est d’abord de la prévention, ils ont été mis en place pour cela, aujourd’hui on les découpe, quels en seront le coût et le danger du personnel au bord des routes ?

Je pense très sincèrement Monsieur le Ministre que vous faites fausse route.

Veuillez croire, Monsieur le Ministre, à l’expression de ma très haute considération.


MED.